小説の中盤が書けないときの直し方｜展開を人物の目的から見直す

冒頭は書けた、結末も決まっている。それなのに、そのあいだの場面が、移動や景色や昔話の繰り返しになって先へ進まない。そんなとき、新しい事件を思いつくまで待っていると、思いついた事件が話の外から来るものになり、中盤がかえってばらばらになることがあります。この記事では、中盤が止まったプロットを三つ作り、原因ごとに別の方法でつなぎ直します。読み終えたら、自分の中盤が止まった原因を見分け、次に必要な出来事を一つ決められます。

中盤の場面を一行ずつ書き出し、原因を三つに分ける

アリストテレスは『詩学』で、筋の「中間」を、何かのあとに続き、そのあとにまた何かが続くものと説明しています（Project Gutenberg の S. H. Butcher 英訳による）。中盤の場面は、前の場面から何かを受け取り、次の場面へ何かを渡すことで、中盤として働きます。中盤が止まったら、この受け渡しがどこで切れているかを探します。

まず、冒頭から結末までのあいだの場面を、一行ずつ書き出します。各場面について、次の四つの欄を埋めます。

場面（番号と一行の要約）：
　この場面で主人公がしようとしていること：
　それを阻むもの（前の場面と同じか、違うか）：
　主人公が選ぶこと（選ばなかったら、次の場面は変わるか）：
　この場面で変わること（主人公の知っていること／人物どうしの関係）：

埋められない欄が、止まった原因の場所です。

三つが重なっていることもあります。その場合は表の上から順に直します。目的がない場面には、障害も選択も生まれないからです。

ここからは、原因ごとに一つずつ、中盤が止まったプロットを見ていきます。三つとも、記事のために作った架空の話です。冒頭と結末は変えずに、中盤だけを直します。

原因1 目的が消えている：場面の入口で目的を言い直す

停滞した中盤の三場面は、どれも祖母を思う場面としては成り立っています。ただ、由香は「読めない一行を知る」という目的に向かって何もしていません。景色と昔話と回想が続くのは、目的が場面から消えているからです。結末で由香が何を作ったのかも、この中盤からは分かりません。

改稿では、三つのことをしています。

• 場面の入口で、目的を具体的な行動にした。「祖母の故郷へ行く」ではなく「味噌屋を探しに行く」。行く理由が場面の一行目に書けます。
• 場面の終わりで、目的に対して前進したか後退したかを決めた。場面1は後退（店がない）から前進（ふみが知っている）、場面2は前進（味噌が手に入る）から後退（一行はふみも知らない）。
• 最後に、主人公が選ばざるを得ない状況を置いた。一行の答えは母しか知らない。聞くか、聞かずに作るか。由香の選択で、結末の「少し違う」に意味が生まれます。

原因2 同じ障害が繰り返される：障害の種類を変え、代償を足す

停滞した中盤では、三回とも「返事がない」という同じ障害に、同じ行動（ポストに入れて帰る）で応えています。三回が一回でも話は通じるので、読者には足踏みに見えます。雨を降らせても、障害の中身は変わっていません。

改稿では、障害の種類を一場面ごとに変えています。

障害が外から人へ、人から主人公自身の中へと近づくほど、主人公は続けるために多くを差し出すことになります。同じ「断られる」でも、誰に、なぜ断られるのかが変われば、場面は足踏みになりません。

この改稿では、冒頭に一つだけ準備が要ります。新とは小学校からの友達で、科学部に一緒に入る約束をしていたこと、新が来なくなったのは、春樹がサッカー部に入った翌週からだったことです。新が来なくなった本当の理由は書かなくてかまいません。春樹が「自分のせいかもしれない」と思っていることが分かれば十分です。この準備がないと、場面3の告白が唐突になります。

原因3 選択が結果を変えない：選んだことを効かせる

停滞した中盤では、拓海は三回選んでいます。けれど、店長がいない、本人が来ない、何も起きない、と、どの選択も周りの都合で打ち消されています。どれを選んでも次の場面が同じなら、読者は拓海の迷いを追う理由をなくします。結末で木村さんが代金を払う理由も、中盤のどこにもありません。

改稿では、選んだことをそのまま実行させ、その結果を次の障害にしました。

• 店長に言った（選択）→ 声をかける役を任される（結果であり、次の障害）
• 店長の指示と違うやり方で声をかけた（選択）→ 木村さんは払ったが、店長への報告が残る（次の障害）
• 「何もなかった」と嘘をついた（選択）→ 木村さんを守った代わりに、店長に嘘をつき、木村さんは来なくなる（結末への問い）

選択が効くと、選ばなかった道が見えるようになります。場面2で拓海が事務所に呼んでいたら、木村さんは二度と店に来なかったかもしれません。結末で木村さんがのど飴をレジに置くのは、場面2で拓海が人前で恥をかかせなかったことへの答えとして読めます。

事件を足す前に、選ばざるを得ない状況を作る

中盤が止まると、事件を足したくなります。けれど、主人公の目的や選択と関係なく起きる事件は、中盤の停滞を直しません。作例Bで比べます。

新しい出来事を足したくなったら、その出来事のあとに主人公が「AとBのどちらかを選ばなければならない」と一行で書けるかを確かめます。書けない出来事は、足しても中盤を前へ進めません。

情報と関係を変化させる

中盤の場面が前へ進んでいると感じられるのは、場面の終わりに何かが変わっているときです。変わるものは大きく二つあります。主人公（と読者）が知っていることと、人物どうしの関係です。

アリストテレスは『詩学』で、知らない状態から知る状態への変化を「認知」と呼び、それが人物どうしの愛情や憎しみを生むと説明しています（同じ英訳による）。何かを知ることが、関係を変える。中盤の場面を作るときにも、この二つを組にして考えると、場面の終わりが決めやすくなります。

改稿した三つの中盤で、各場面の終わりに変わったことを並べます。

どの場面も、知ることと関係の変化が対になっています。反対に、停滞した中盤の場面は、この表のどちらの欄も埋まりません。

情報を変えるときは、誰が先に知るかも選べます。作例Bでは、新の母の言葉で、春樹より先に読者が「新は書き込みを読んでいた」と気づく書き方もできます。主人公より読者が先に知ると、主人公がそれに気づく場面まで、読者は待ちながら読み進めます。

直した中盤を、結末までの因果表で確かめる

中盤を直したら、冒頭から結末までを一つの表に並べ、どの場面も前の場面から生まれ、次の場面へ渡しているかを確かめます。作例Bの改稿案です。

場面4は、改稿の途中で足しました。場面3の告白のすぐあとにドアが開くと、告白が取引のように見えます。返事のないまま届け続ける場面を一つ挟むと、ドアが開くのは春樹の告白への答えであり、届け続けたことへの答えでもある、と読めます。

表を作ると、作例Bの障害が「返事がない」（場面1）と「返事が来ない」（場面4）で同じに見えることにも気づきます。ただ、場面4では春樹の目的が変わっています。場面1では返事をもらうために書き、場面4では返事がなくても届けると決めています。同じ障害でも、主人公の目的が変わったあとに戻ってくるなら、繰り返しではなく変化を見せる場面になります。

山場で主人公の決断が重く響くように、中盤のどこで迷いと代償を積んでおくかは小説のクライマックスの作り方で扱っています。人物の目的そのものが曖昧で中盤の目的が書けない場合は、小説のキャラクター設定の作り方で、目的・弱点・行動のつなぎ方を先に確かめてください。

全体を壊さずに、中盤を差し替える

中盤を直すときに、冒頭や結末まで書き直し始めると、作業が膨らんで止まりやすくなります。差し替えは次の順で進めます。

場面ごとの文の長さや描写量で読みの速さが落ちている場合は、構成ではなく場面の配分の問題です。その直し方は小説のテンポが悪いときの直し方で扱っています。作品全体を構成から文章へ直す順番は小説の推敲・改稿のやり方が参考になります。

自分で直しても迷いが残ったら

点検表と因果表を作っても、「この告白は唐突に読めるか」「場面4は要るか」のように、自分では判断がつかない疑問が残ることがあります。原稿やプロットが手元にあり、構成について人の意見を聞きたい場合は、疑問を一つか二つの具体的な質問にしてから頼みます。どんな作業（感想・講評・添削）を頼めばよいかは小説の添削はどこに頼む？で比べられます。相談したい点と作品の情報は講評・添削の依頼メモで整理でき、この記事の点検表に書いた「埋められない欄」は、そのまま質問の材料になります。