小説に校正ツールを使う方法｜誤字・表記揺れの確認と頼れない判断

校正ツールに小説の原稿を通すと、たくさんの指摘が返ってきます。誤字の指摘はありがたい一方で、方言の台詞や登場人物の名前まで「誤り」として並ぶと、全部直してよいのか迷うはずです。この記事では、架空の短い原稿に模擬の指摘を当てて、採用・保留・不採用の判断を一件ずつ示します。表記表と辞書登録、未公開原稿を入力する前の確認、人に校正を頼む範囲までを扱います。

校正ツールで確かめられること、確かめられないこと

校正ツールが得意なのは、原稿の文字そのものを、辞書や規則と照らして確かめる作業です。苦手なのは、作品の中でしか決まらないことと、読んだ人の中でしか決まらないことです。

どの項目を確かめられるかはツールや設定によって違うので、使うツールの説明で確かめます。一方、最後の二行はツールに頼れない部分です。校正ツールが確かめているのは「文字や表記が規則に合っているか」で、「作品がよく書けているか」ではありません。物語の面白さや、詩の一行の価値を判定するものではないので、指摘がゼロになっても、それは表記の候補が見つからなかったという意味にとどまります。

作例：テスト用の短い原稿と、模擬の指摘

ここからは、次の架空の原稿を使います。この記事のために新しく書いたもので、確認用に誤字と表記の揺れをわざと入れてあります。台詞の博多弁、人名の「凪砂（なぎさ）」、作中の行事「浮き灯（うきび）」、架空の地名「汐見ヶ浦」、「遠い、遠い」の繰り返しは、作者が意図したものです。

この原稿の作者は、別の設定資料に「父の船が出たのは第三埠頭」と書いていたとします。

この原稿に校正ツールをかけたときに出そうな指摘を、模擬の例として並べます。特定のツールに実際に入力した結果ではなく、どの指摘が出るか、何件出るかは、ツールや設定によって変わります。

指摘を一件ずつ判断する

指摘は、まとめて採用もまとめて無視もせず、一件ずつ判断します。判断の手順は次のとおりです。

模擬の指摘に当てはめると、次のようになります。

ツールが拾えなかったもの

模擬の指摘には、「第二ふ頭」の「第二」についての指摘がありません。設定資料では、父の船が出たのは第三埠頭です。表記の揺れ（ふ頭）は指摘されても、「第二」が設定と違うことは、文字として正しいのでツールには分かりません。こうした作中の事実の食い違いは、設定資料と原稿を照らし合わせて自分で確かめます。時系列や人物の設定を表で点検する方法は小説の設定矛盾の見つけ方で扱っています。

指摘をすべて採用すると、何が起きるか

指摘をすべて採用すると、ツール上の指摘の件数は減ります。けれど、この例のように、件数が減った版のほうが作品として弱くなることがあります。指摘の件数は、表記の候補の数であって、作品の出来の点数ではありません。

文体・会話・固有名詞は、例外として扱う

小説では、校正ツールの規則から外れることが、そのまま表現になっている箇所がたくさんあります。指摘されやすく、作者の判断が必要な例をまとめます。

句読点やかぎ括弧、三点リーダーのように、作品ごとに決める表記のルールは小説の句読点・かぎ括弧・三点リーダーで整理しています。

決めた表記は、表記表とツールの辞書に残す

一件ずつ判断したら、その結果を作品ごとの表記表に書きます。表記表があれば、次にツールをかけたときや、続きを書くとき、人に校正を頼むときに、同じ判断を繰り返さずに済みます。

表に書いたら、使っている校正ツールに辞書登録やユーザー定義の機能があれば、人名・地名・造語を登録します。登録しておけば、次から同じ語が誤りとして指摘されにくくなり、本当に確かめるべき指摘が埋もれにくくなります。登録の方法や、登録した語がどう扱われるかはツールごとに違うので、使うツールの説明で確かめてください。

辞書に登録するときは、登録する前に、その語が作中で揺れていないかを確かめます。「汐見ヶ浦」と「汐見ケ浦」が混ざったまま片方を登録すると、もう片方の揺れが見えにくくなることがあります。

未公開の原稿を入力する前に確かめること

校正ツールには、パソコンにインストールして使うもの、ブラウザで使うWebサービス、ワープロソフトに組み込まれた機能などがあり、入力した文章の扱いはそれぞれ違います。応募前の原稿や、公開していない原稿を入れる前に、次の点を確かめます。

提供者のページには、たとえば次のような説明があります。

• 文賢（株式会社ウェブライダー）の販売ページには、入力した文章はAIの学習データとして使用されず、文賢のサーバーに保存されることもないと書かれています。一方で、AIアシストに送信した文章は、不正利用などの監視・調査を目的として、OpenAI社のサーバーに30日間保管されるとも書かれています。同じツールの中でも、使う機能によって文章の扱いが変わる例です。
• Enno のページには、無料で登録不要のWebサービスであり、チェックされる文章はデータベースやログ、外部サイトなどに一切保存していないと書かれています。ただし、運営者の名前はページに記載がありません。

ページの説明は変わることがあるので、入力する前に、その時点の説明で確かめてください。AIで書き換え案を出す機能は、応募規定の「生成AIの利用」に当たる場合があります。応募先の規定の読み方はAIを使った小説は公募に応募できる？で、生成AIに原稿を見せるときの考え方は小説のAI添削と人の講評の使い分けで扱っています。

主な校正ツールを比べる

小説の原稿に使える校正ツールの例を並べます。どれも小説専用に作られたものではないので、ここまでの「例外の扱い」と「表記表」を前提に使います。順位を付けるものではありません。

Wordのエディターで日本語がどこまで確認できるかは、アプリと言語によって違います。Microsoftの言語別の対応表では、日本語は文法のチェックに対応し、日本語の文章校正（文章の洗練）はデスクトップ版のWordではまだ使えないと注記されています。自分の環境で、どの項目が使えるかを確かめてから頼るようにします。

選ぶときの目安は次のとおりです。

• まず費用をかけずに誤字を拾いたい：手元のWordのエディターや、無料のWebサービスで候補を出し、時間を置いた音読と組み合わせる。
• 長い原稿で、作中の語や表記のルールを何度も使いたい：辞書に表記ルールを登録できるツールが向く。
• 原稿を外部に出したくない：入力した文章の扱いを先に確かめる。確かめられない場合は、ツールを使わず、印刷して読む・音読するなどの方法で確かめる。

人の校正と、どう分担するか

校正ツールと人の校正は、得意なことが違います。

自分で書いて自分で直す場合は、まずツールで誤字と表記の揺れの候補を出し、一件ずつ判断して表記表を作ります。そのうえで、応募や本にする前に、作中の事実や表記の統一まで人の目で確かめたいときは、表記表を添えて校正を頼むと、意図した表記を誤りとして直される心配が減ります。校正を頼むときも、ツールの指摘を判断したときと同じく、「直さないでほしい表記」を先に伝えておくことが大切です。

自分でできる確認をすべて終えてから、誤字の見落としや表記の統一をもう一度確かめたい場合は、作品別の推敲チェックで確認項目を一覧にしておくと、ツールで見た範囲と自分の目で見た範囲を分けて記録できます。